Cette évolution n’est pas théorique : elle se traduit dans la pratique quotidienne, à travers les différents domaines du droit de l’immobilier et de la construction. Qu’il s’agisse des contentieux locatifs (baux commerciaux ou d’habitation), des contentieux de la construction, des litiges de copropriété, des contentieux fonciers ou encore des contentieux liés aux transactions immobilières, les exemples montrent combien l’approche facilitatrice de l’avocat permet d’apporter des solutions concrètes et rapides.

En baux commerciaux, la fixation du loyer de renouvellement constitue un exemple révélateur de l’efficacité d’une résolution négociée : il n’est pas rare que chaque partie mandate son propre expert, puis qu’une négociation permette de rapprocher les positions et d’aboutir plus rapidement à un accord équilibré, évitant ainsi un contentieux long et incertain devant le juge.

En droit de la construction, les litiges relatifs aux retards ou aux désordres peuvent être réglés plus efficacement lorsque les avocats des parties engagent une négociation directe, par exemple pour convenir d’un calendrier de reprise des travaux ou pour finaliser les comptes entre les parties.  Cette approche évite le recours à une expertise judiciaire longue et coûteuse.

En copropriété, la médiation ou l’audience de règlement amiable permettent de rétablir un climat de dialogue, indispensable au fonctionnement collectif.

Les litiges fonciers et ceux liés aux transactions immobilières se prêtent particulièrement bien à une résolution amiable. En matière foncière, la négociation permet souvent de trancher rapidement des désaccords sur une servitude, un bornage ou un trouble de voisinage. Pour les transactions, elle est utile lorsque des problèmes apparaissent après la vente : défaut de conformité, travaux à réaliser ou garanties à mobiliser. Dans ces situations, un accord négocié offre une solution plus rapide et sécurisée qu’une procédure judiciaire.

Ces exemples démontrent que, dans la diversité des contentieux immobiliers, la recherche de solutions pragmatiques et négociées constitue aujourd’hui un levier essentiel.

Cette ouverture à l’amiable ne diminue pas le rôle de la procédure, qui reste un pilier essentiel de la pratique.

Elle constitue d’abord une garantie essentielle de préservation des droits, en permettant d’interrompre les délais de prescription et de forclusion. Sans cette sécurisation procédurale, certains droits pourraient être définitivement perdus, avec des conséquences lourdes pour les parties.

Elle offre également un cadre judiciaire indispensable lorsque la partie adverse refuse toute discussion ou adopte une stratégie dilatoire. Dans ces situations, l’avocat mobilise l’ensemble des outils procéduraux afin d’obtenir une décision exécutoire.

Enfin, la procédure joue un rôle d’équilibre dans le rapport de force : elle fixe des règles, impose des délais et rappelle que le juge peut, en dernier ressort, trancher le litige. Cette perspective incite souvent les parties à négocier plus sérieusement.

L’efficacité naît donc de la complémentarité entre ces deux dimensions : sécuriser par la procédure, accélérer par l’amiable.

L’évolution des règles de procédure, combinée au développement d’une véritable culture des modes amiables de règlement des litiges, ouvre la voie à une approche renouvelée de la gestion des contentieux.

Dans ce mouvement, l’avocat joue un rôle central, en sécurisant la situation de ses clients grâce à sa maîtrise du contentieux judiciaire, tout en étant acteur de la négociation. Cette complémentarité favorise un dialogue constructif et ouvre la voie à des solutions plus rapides, pragmatiques et pleinement adaptées aux réalités du secteur de l’immobilier et de la construction.